Ко мне обратился гражданин Александр, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотических средств в крупном размере . В ходе расследования Александр был признан невменяемым , а следствие ходатайствовало о применении к нему принудительных мер медицинского характера . Однако наша правовая позиция позволила добиться отмены принудительного лечения и прекращения уголовного дела . Первоначальное заключение: диагноз F21 и вывод о невменяемости Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза , проведённая в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» , установила: Диагноз: шизотипическое расстройство личности (F21 по МКБ-10) . Вывод: невменяемость на момент инкриминируемого деяния. Рекомендация: принудительное лечение в стационаре . Критика защиты: формальный подход и нарушение стандартов Было заявлено о необоснованности выводов экспертов , указав на: Формальный и шаблонный подход при формулировке симптомов. Отсутствие всес

В июне 2025 года Арбитражный суд города Москвы рассмотрел заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лица, ранее являвшегося участником общества, признанного несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении заявления , признав доводы стороны защиты обоснованными. Ключевым фактором стало наличие  последовательной правовой позиции, направленной на защиту интересов доверителя в деле о субсидиарной ответственности . Конкурсный управляющий полагал, что бывший участник общества, владеющий 100% долей, контролировал деятельность должника и, следовательно, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. Однако суд пришёл к выводу об отсутствии фактического контроля, что исключает возможность применения меры, предусмотренной статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Отсутствие фактического контроля Лицо, в отношении которого было подано заявление, не осущес

Когда закон побеждает: как кассация исправила несправедливость в громком деле о подряде Представьте: вы выполнили работу, но заказчик внезапно разрывает договор, требует вернуть аванс и миллион рублей убытков — а суды первой и апелляционной инстанций встают на его сторону, игнорируя доказательства. Но кассация всё изменила.

В коллегию адвокатов «Мытищинская» г. Мытищи обратился М. об оказании юридической помощи по иску прокуратуры Северного административного округа города Москвы обратился в суд с заявлением к С. и М. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением на сумму равной 52 666 245 руб Изучив обстоятельства подачи гражданского иска, было принято решение об оказании юридической помощи М. 20.02.2019 М. и С. были признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а. б» ч. 2 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов, подлежащих оплате организаций, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и обоим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Отказ в признании сделок недействительными в банкротстве   Обращение за юридической помощью К нам обратился М., который сообщил, что в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего О. о признании недействительными сделками платежей по перечислению ООО «ЛА» в пользу ООО ППЦ в общем размере 35 000 000 руб., а также в применении последствий недействительности сделки. М. являлся учредителем как ООО «ЛА», так и ООО ППЦ. Он рассказал, что в 2018 г.  ООО «ЛА» была ликвидирована. Никаких схем ухода от налогов, наращивания кредиторской задолженности для фиктивного банкротства им не осуществлялась. У него, доверителя М. не было цели причинить вред имущественным правам кредиторов. В период 2015-2016 ООО «ЛА» являлся директор С., который, как выяснилось позже, действовал против интересов доверителя и соответственно возглавляемой им ООО «ЛА»». В период его директорства был просужен фиктивный долг, который стал основой для возбуждения банкротства. В настоящее время ООО «

Грамотно составленный Брачный договор  защищает интересы супругов, помогает изначально разделить имущественные обязательства, а также при разделе наследственного имущества.Помощь адвоката Гражданка ФИО5 обратилась за юридической помощью по наследственному спору, после смерти матери ФИО1. Изучив мате...

Гражданин Б. решил приобрести автомобиль в связи с чем решил воспользоваться услугами ООО «Фольксваген Банк Рус» (далее Банк) взять автокредит. Доверитель подписал только Оферту, поскольку сотрудники банка не предложили подписать другие документы. Денежные средства были перечислены продавцу автомобиля, Доверитель получил в пользование автомобиль. Гражданин Б. не смог в полном объеме выполнять обязательства по оплате кредитных платежей.

Ко мне обратилась гражданка Кузнецова Н.Ню с связи с отказом Департамента Городского имущества в присоединении освободившейся коммунальной комнаты в квартире. Основанием для отказа послужил тот факт, что доверитель Кузнецова Н.Н. зарегистрировала в комнате своего мужа-Кузнецова Данное действие ДГИ г.Москвы расценило как действия влекущее ухудшение жилищных условий, в связи с чем ограничило право на присоединение комнаты в коммунальной квартире.

В жилищной сфере возникает масса возникновения различных ситуаций в результате бракоразводного процесса, раздела наследства и т..п., когда квартира вынуждено делится на доли(микродоли), как правило, неравнозначные. В связи с конфликтными отношениями, непонимания сути долевой собственности у граждан возникают судебные споры по распоряжению, владению спорной квартирой. Есть много законных возможностей обойти право преимущественной продажи доли в квартире. Это продажа доли с публичных торгов, заключении соглашения об отступном, использование договора пожизненного содержания, чаще используют такой вид сделки, как договор дарения доли». С жилищной проблемой, связанной с ранее подаренной микродоли спорной квартиры третьим лицам, а также регистрацией посторонних лиц на спорной жилплощади обратилась ко мне гр-ка М. . Другими словами М. обратилась с вопросом к адвокату о возможности принудительного выкупа доли и прекращения права владения третьих лиц.